Le juge David Young, de Sony Pictures, n’est certes pas dépourvu de drames, mais il n’est pas votre cirque quotidien. Et cela est dû à l'homme qui tient le marteau. À présent dans sa deuxième saison et devenant rapidement l’un des juges les plus appréciés à l’émission, Young se distingue par son esprit vif, son penchant pour les mélodies de spectacle, et quelque chose de plus réconfortant pour son tribunal: une passion pour droits des animaux. Tout au long du mois de novembre, Young, partisan ardent et de longue date de la Humane Society, a consacré un segment hebdomadaire appelé Thank Dog It’s’s Friday à la question de la propriété responsable des chiens. Voici ce qu’il avait à dire quand nous avons discuté avec lui.
MARYLAND: L'une des grandes différences entre un juge en fonction et un juge en ondes est que vous pouvez maintenant exprimer vos opinions. Est-ce aussi libérateur que cela puisse paraître? DY: C'est incroyablement libérateur. En tant que juge, l’une des choses les plus frustrantes est de crier dans la voiture lorsque vous voyez une injustice commise. Si je voyais quelqu'un maltraiter un animal, je voudrais lui jeter quelque chose, mais en tant que juge, vous devez rester impartial. Vous ne pouviez montrer que votre dédain pour ce qu’ils avaient fait après qu’ils aient été reconnus coupables. MARYLAND: Pouvez-vous nous parler de votre ami Maggie? DY: Mon partenaire Scott courait pour le juge. Et il a été invité à cet événement qui était une collecte de fonds pour la Humane Society / Adopt-a-Pet. Il y avait une vente aux enchères silencieuse et je pensais que nous avions misé sur un article. Vous savez, un dîner au restaurant… et tout à coup, mon ami est passé avec ce magnifique petit chien et a dit: «David, je veux que vous rencontriez Maggie.» En fait, c'était Shelley à l'époque. Et j'ai dit «Salut Shelley», et elle m'a sauté dans les bras. MARYLAND: Alors elle vous a choisi? DY: Oh, elle l'a fait. Elle est tellement magnifique. Alors je suis allé voir Scott et j'ai dit: «C'est notre nouveau chien.» Et il a dit: «Nous n'allons pas avoir de chien. Alors il la tenait dans ses bras et c'était: «D'accord, on la ramène à la maison." Le reste était de l'histoire! MARYLAND: Avez-vous une réponse pour les personnes qui sont sur le marché pour un chien qui affirme ne pas vouloir de secours? DY: Oui. Arrête d'être un tel snob. Nous devrions vouloir adopter un animal dans le besoin. Et c’est le grand avantage de la Humane Society. Nous sauvons la vie des chiens et des chats. Ils ont besoin de maisons aimantes. MARYLAND: Qu'est-ce qui vous frustre le plus à propos de la loi concernant les animaux? DY: Le fait qu'ils soient considérés comme une propriété. Ce que je pense est absurde. MARYLAND: Pouvons-nous faire quelque chose pour changer cela? DY: Il y a: faire pression sur les législateurs. MARYLAND: La question des usines à chiots en est une qui nous tourmente. Que pensez-vous qu'il faut faire pour les arrêter? DY: Tout d’abord, nous devons couper les consommateurs. Nous devons informer les consommateurs de ce qu’ils font quand ils se rendent dans ces animaleries. Ils disent, oh je veux une race pure. Eh bien, contactez la Humane Society et mettez-vous sur une liste d'attente. MARYLAND: Et PetFinder.com également. C'est incroyable. DY: Il est. MARYLAND: Donc, vous pensez que les usines à chiots doivent être arrêtées au niveau des consommateurs? DY: Eh bien, c’est le point A. Le point B serait de faire en sorte que les forces de l’ordre locales prennent la maltraitance des animaux au sérieux et lancent des enquêtes, puis se rendent dans ces usines à chiots pour les fermer. Arrêtez les propriétaires. Faites-en un crime. Et avant même que l'entreprise soit ouverte, elle devrait répondre à certains codes et critères. Si les communautés dans lesquelles [ces usines à chiots] se disent disent «nous ne le prendrons plus,» elles doivent réexaminer les codes de zonage. C’est la troisième façon dont nous pouvons y faire face. MARYLAND: Et les sanctions elles-mêmes sont actuellement assez pathétiques. DY: Je suis d'accord. MARYLAND: De quel cas (humain ou humain) êtes-vous le plus fier (professionnellement)? DY: Probablement l’affaire des pilotes America West [deux pilotes ont été reconnus coupables d’avoir tenté de piloter un avion en état d’ivresse]. C’est arrivé à un moment où la perception du système judiciaire était au plus bas grâce à OJ [l’acquittement de OJ Simpson en 1995]. Et en faisant cela, cela a aidé à rétablir la confiance dans le système judiciaire. Et c’est ce que j’ai toujours été. MARYLAND: Avez-vous déjà pensé, lorsque vous étiez à la faculté de droit, un jour que vous seriez nominé pour un Emmy? DY: Non. Je pensais vraiment un jour que je serais nominé pour un Tony. Mais je voulais être nominé pour un trophée Heisman. Et cela n'est jamais arrivé non plus. MARYLAND: Quelle est votre comédie musicale préférée à Broadway? DY: Oh, Gypsy. Sans aucun doute. Les doigts dans le nez. Patti LuPone était incroyable. «J'ai fait un rêve, un rêve magnifique, bébé…» MARYLAND: Et vous avez aussi un rêve. DY: Je fais! Que tous les animaux abandonnés soient adoptés dans des maisons aimantes.
