Le mois dernier, un homme qui se décrit comme un artiste et un amoureux des chiens a poussé son métier de tatoueur un peu loin au goût de la plupart des amoureux des animaux quand il a tatoué un motif complexe sur le ventre de son jeune chien.
"Cruel et inhabituel" était le consensus général de ceux qui étaient furieux de l'acte. Sur la page Facebook de son salon de tatouage, les défenseurs des chiens ont évoqué la douleur du processus de tatouage et l’inefficacité d’une illustration élaborée qui ne sert guère plus que l’ego d’un homme.
En réponse à l'indignation provoquée par l'encre de son chien, le fier propriétaire de ce chien aux cheveux tordus a demandé: «Quel est le problème?» Il affirme qu'il adore ses chiens, qu'il les a beaucoup payés et qu'il est donc en droit de les marquer. il plaît. Pour aller plus loin dans son propos, il souligne le fait qu’il l’a fait de manière «artistique».
Tatouages comme identification
Le tatouage est utile, a-t-il expliqué. «Que font-ils lorsqu'ils marquent des animaux, tatouent des chevaux à l'oreille et portent leur vache? Vous ne les abusez pas ", a déclaré Ernesto Rodriguez à un journaliste de la télévision WXII 12, en Caroline du Nord." Vous ne faites que les protéger afin qu'ils ne se perdent pas."
Il n’a pas tort sur ce dernier point. En fait, de nombreux chiens aux États-Unis sont tatoués à des fins d’identification - généralement à l’oreille ou sur le ventre. Nous devons également enchâsser beaucoup de chiens et de chats stérilisés afin qu’ils soient reconnus comme tels.
Mais le tatouage n’est pas universellement bien perçu comme une méthode d’identification efficace. Il n’est pas seulement problématique de localiser le registre correct sur un chien retrouvé, les taches se ternissent et s’estompent avec le temps… beaucoup. L’encre de spay ne bénéficie pas non plus d’un large soutien - en particulier du fait que vous devez souvent assommer un patient pour examiner de près la minuscule ligne très fanée.(Et maintenant que des méthodes plus sûres, moins douloureuses et plus efficaces existent, quel est le but, de toute façon?)
Une procédure douloureuse et inutile
Mais même si ces méthodes «indélébiles» étaient aussi largement acceptées que les tatouages sur le bétail, elles ne seraient pas comparables au travail d’encre en question.
Pourquoi?
Parce que le tatouage fait mal! Je devrais le savoir. J'en ai deux sur le dos, chacune de la taille du dessin de ce chien de six pouces. Pourtant, son propriétaire défend les origines humaines du dessin en affirmant que celui-ci a été créé immédiatement après la ceuillette, alors qu'elle est restée complètement anesthésiée et sous le soin d'un vétérinaire.
Personnellement, je dirais que puisque le tatouage était médicalement inutile (de même que la cuvette auriculaire), le tout était une mauvaise idée. Pourquoi faire cela à un chien pour satisfaire les normes culturelles déformées et le mauvais goût d'un yahoo à grosse tête? En tant que vétérinaire, je n’accepterais jamais de participer à de telles manigances narcissiques. Je suis choqué par cela et pense qu'il mérite plus "d'exploration" que quelques coups de gueule sur Facebook et quelques maigres spots télévisés.
