«Les vétérinaires en ont pour leur argent. S'il ne s'agissait que de s'occuper d'animaux de compagnie, ils ne factureraient pas autant. » C’est l’une des perceptions erronées les plus courantes chez les propriétaires d’animaux domestiques. Et laissez-moi vous dire que ça fait mal.
Personnellement, je ne suis pas dans cette carrière pour l'argent. Comme la plupart de mes collègues, je le fais parce que je l'aime beaucoup et j'ai choisi la médecine vétérinaire plutôt que d'autres carrières qui auraient pu être plus lucratives. Mais je comprends tout à fait pourquoi les propriétaires d’animaux frustrés disent de telles choses parfois. En tant que consommateurs, nous sommes tous passés par là. Sentons que si tout le monde se soucie de nous, c'est de recevoir de l'argent de nous. C'est encore pire quand nous sommes stressés et que les finances sont serrées. Il n’est pas étonnant que ces émotions jaillissent fréquemment chez les propriétaires d’animaux qui s’occupent de leurs proches malades ou blessés.
Chaque fois que je regarde une estimation de coût pour une intervention chirurgicale coûteuse, un test de diagnostic ou un traitement médical, je ne peux pas m'empêcher de craquer. Ce n’est pas parce que je ne comprends pas pourquoi le coût est ce qu’il est - la médecine est un domaine sophistiqué et basé sur la technologie - mais parce que je crains que cela affecte les propriétaires à court d’argent et leurs animaux de compagnie dans le besoin.
Mais quel devrait être mon rôle, en tant que vétérinaire, dans la réduction des coûts? Je me pose souvent la question et je n’ai jamais vu ni entendu de réponse. Ce n’était certainement pas un sujet traité dans une école de médecine vétérinaire.
Coûts, éthique et soins
Quel devrait être le coût des plans de traitement proposés aux propriétaires d'animaux? Faut-il refuser les options médicales si le vétérinaire sait qu'elles sont trop chères pour le propriétaire d'un animal? Est-il contraire à l’éthique de ne proposer que des soins de la plus haute qualité offrant les meilleures chances de succès, si vous savez que certains propriétaires d’animaux n’auront pas les moyens de s’offrir ces soins? Qu'en est-il de n'offrir que l'option la moins chère alors que d'autres peuvent offrir de plus grandes chances de succès? Et qu’en est-il des options de traitement abordables, mais auxquelles le vétérinaire ne croit pas autant - faut-il même les proposer? Toutes ces options me mettent mal à l'aise.
Face à de telles questions, je me rappelle qu'il existe plus d'une façon d'aborder la plupart des problèmes médicaux. Le coût n'est qu'un des facteurs qui déterminent la voie à suivre. Lorsque je développe un plan de traitement médical, je garde à l’esprit trois autres facteurs pour faire contrepoids à la question des coûts:
1. circonstances de propriétaire d'animal. Les gens vivent leur vie dans diverses circonstances. Ces différences sont particulièrement évidentes lorsque nous discutons des options de soins vétérinaires. Par exemple, certains d’entre nous ont une maison pleine d’animaux qui doivent tous être pris en compte, alors que d’autres ont un seul «furbaby» qui reçoit toute l’attention que nous devons donner. Certaines personnes ont des horaires de travail flexibles qui permettent des traitements fréquents, des assistants capables de donner des médicaments et de soigner des blessures, une formation médicale avancée, des animaux de compagnie acceptant des patients ou des barques de revenus disponibles (bien que ces personnes soient rares et éloignées les unes des autres). ). D'autres parmi nous n'ont aucune de ces choses face à un besoin de soins vétérinaires.
Notre approche des traitements médicaux dépend fortement des circonstances particulières du cas médical et du propriétaire de l'animal. Certains plans fonctionneront bien et seront efficaces pour un propriétaire d’animal mais pas pour un autre en raison de la situation particulière de cette personne.
Mais rappelez-vous: votre vétérinaire ne peut pas connaître votre situation personnelle ou vos limitations à moins que vous ne les partagiez.
