19 États américains ont maintenant des lois qui érigent en infraction pénale le fait de faire passer un animal de compagnie en tant qu'animal d'assistance. Le mouvement visant à mettre fin à cette pratique contraire à l'éthique et étonnamment préjudiciable a pris de l'ampleur ces dernières années, suscitant de nouvelles législations.
La Virginie a promulgué sa loi en 2016, à l'instar du Colorado cette année. Le Massachusetts étudie actuellement une proposition similaire.
«Aujourd'hui, tout propriétaire d'animal peut acheter en ligne et acheter un gilet pour son chien afin de le faire passer pour un animal d'assistance afin d'accéder aux restaurants, aux hôtels et aux lieux de travail», a déclaré la représentante Kimberly Ferguson, qui a présenté le projet de loi du Massachusetts. "Leurs animaux ne sont pas dressés et finissent par se conduire de manière inappropriée dans ces lieux publics, ce qui nuit à la réputation des chiens d'assistance."
Les chiens d'assistance légitimes ne sont pas inscrits dans un registre national ou requis pour obtenir une certification universelle. Il n'existe donc aucun moyen officiel de vérifier si un chien est hautement qualifié ou s'il simule. Cela rend difficile l'application des lois.
Outre le manque de documentation, les propriétaires d'entreprise ne sont pas autorisés à poser deux questions à une personne prétendant avoir besoin d'un chien d'assistance: celle de savoir si le chien est nécessaire en raison d'un handicap et les tâches pour lesquelles il est formé.
En vertu de la loi américaine sur les personnes handicapées (ADA), il est illégal de demander des documents ou de demander au propriétaire de révéler des informations détaillées sur son handicap.
Un autre problème est le nombre croissant d’animaux au soutien émotionnel, qui sont ne pas couverts par les lois de l'ADA. Ces chiens sont destinés à réconforter les propriétaires souffrant d'anxiété ou d'autres problèmes émotionnels. Absolument aucune formation n'est nécessaire pour un chien de soutien émotionnel, sans parler des programmes rigoureux suivis par les chiens d'assistance.
Le résultat de la confusion est que certaines entreprises finissent par autoriser tout chiot se faisant passer pour un chien d'assistance dans leur établissement par peur de violer l'ADA, tandis que d'autres optent pour la voie inverse et interdisent tous les chiens, y compris ceux protégés par l'ADA.
Ken Shiotani, avocat au Réseau national pour les droits des personnes handicapées, est heureux de voir autant d'États tenter de résoudre le problème des faux chiens d'assistance, mais affirme que les lois devraient viser l'éducation, plutôt que les sanctions.
"Nous voulons avoir un impact positif sur les gens pour les aider à réaliser que ce qu'ils ont fait a cet effet très négatif."
La plupart des lois actuelles prévoient des amendes maximales de 500 dollars.
Les faux chiens d'assistance sont nocifs pour les raisons suivantes:
- Ils distraient les vrais chiens de service
- Ils font que les vrais chiens d'assistance et leurs maîtres sont injustement jugés
- Ils sont une insulte à ces Américains qui dépendent de leurs chiens de service
- Ils causent un stress excessif pour les vrais maîtres de chiens de service
- Ils coûtent de l’argent aux propriétaires d’entreprise s’ils se comportent mal en public
En d'autres termes: voudriez-vous vous garer dans une zone pour handicapés ou vous faire passer pour un ancien combattant? … Non? … Alors pourquoi voudriez-vous prétendre compter sur un chien d'assistance?
H / T aux Etats-Unis aujourd'hui
Voulez-vous un chien en meilleure santé et plus heureux? Rejoignez notre liste de diffusion et nous donnerons 1 repas à un chien de refuge dans le besoin!
Tags: faux chiens de service, droit
