Mais cela en vaudrait la peine, si cela s’avérait efficace et sûr, non?
Bien que cela puisse probablement tempérer quelque peu mes compétences chirurgicales, j’abandonnerais volontiers mon scalpel au profit d’une méthode moins radicale. Après tout, les effets secondaires d’une stérilisation ou d’une stérilisation ne sont pas inexistants.
Mais oubliez vous et moi et nos animaux de compagnie individuels. À quel point serait-il intéressant de fournir une injection et ainsi stériliser un vagabond? Ou un suppositoire vaginal? (Icky comme ça sonne.)
Quel avantage pour le problème de la surpopulation des animaux de compagnie que nous pourrions concevoir une méthode permanente comme celle-ci, qui empêche les animaux de compagnie non désirés de se reproduire. Imaginez à quel point il serait plus facile pour les chats de colonies sauvages de TNR (piège à libération neutre).
Adopter de l'abri? À moins que vous ne choisissiez de payer un supplément pour l'approche chirurgicale, votre animal rentre chez lui après avoir reçu «le coup de feu», «la pilule», peu importe. Aucune incision à surveiller. Aucune douleur à soigner loin. Pas de stress post-opératoire «je déteste le vétérinaire» pour toujours.
Je ne suis pas la seule personne à voir l’énorme valeur d’une telle méthode.
En 2008, le Dr Gary Milchelson a offert une «récompense» de 75 millions de dollars pour avoir adopté une approche non chirurgicale de la stérilisation des animaux de compagnie. (Cela se traduit en réalité par 25 millions de dollars pour le premier prix et 50 millions de dollars en subventions pour ceux qui présentent des propositions intéressantes nécessitant des recherches.) Bien que 50 millions de dollars soient structurés comme une source de subventions pour des projets dignes dans ce domaine, un autre 25 millions de dollars est un montant forfaitaire. -out prix pour l'inventeur.
Il est intéressant de noter que le Dr Michelson n’est pas un vétérinaire. Il est un médecin humain. (Dieu sait que je n’ai jamais rencontré un vétérinaire aussi riche.) C’est un chirurgien orthopédique milliardaire spécialisé dans la colonne vertébrale qui veut mettre fin au problème de la surpopulation animale par tous les moyens nécessaires.
Bien que de telles incitations puissent être courantes dans le monde de la technologie humaine et de la médecine, peu d’offres de ce type nous ont été transmises, nos homologues vétérinaires. Mais il semble que le problème de la surpopulation des animaux de compagnie soit devenu une exception majeure de la règle dans certains milieux éclairés. Finalement. Même si cela vient de l'extérieur des cercles vétérinaires - comme il le devrait apparemment, étant donné les incitations financières nécessaires pour entreprendre une entreprise de cette envergure.
Depuis 2008, année de l'annonce de l'offre, des millions ont été attribués. Au 11 août 2011, 15 subventions totalisant plus de 6 millions de dollars avaient été octroyées. Apparemment, personne n’a résolu le problème, mais beaucoup se sont montrés disposés à accepter le défi.
Tout, des nanoconteneurs (qui pourraient livrer des médicaments à un endroit donné dans une cellule) au silençage des gènes (éteindre un gène particulier) serait sur la table, ce qui laisse la plupart d’entre nous dans l’esprit de penser que le les technologies sont mises à contribution pour résoudre ce problème pressant.
Alors, et toi? Que penseriez-vous d'une manière non chirurgicale de stériliser et de stériliser?
Moi-même, je n'aimerais rien de mieux que de mettre fin pour toujours à mes jours stériles et stériles.
