Il y a un nouveau chien dans la lutte contre la législation controversée spécifique à la race: la Maison Blanche. En réponse à une pétition qui a recueilli plus de 30 000 signatures d'opposants à une législation spécifique à une race, l'administration Obama a récemment publié un communiqué officiel sur le sujet.
"Nous n'appuyons pas une législation spécifique à une race - la recherche montre que les interdictions de certains types de chiens sont en grande partie inefficaces et représentent souvent un gaspillage de ressources publiques", est-il écrit.
Ranger avec les études
La note indique un rapport du Centers for Disease Control qui, après avoir étudié 19 années de données sur les décès liés aux morsures de chien, recommande de ne pas interdire certaines races. Parmi les 238 décès étudiés, «plus de la moitié de ces décès étaient liés à des chiens de type Pit Bull et à des Rottweilers».
En dépit de ces statistiques alarmantes, poursuit l’étude, les attaques mortelles représentent une proportion si faible des incidents de morsure de chien que ces données "ne devraient pas être le principal facteur de la politique publique régissant les chiens dangereux". Les auteurs de l'étude soulignent également qu'étant donné qu'il est si difficile d'être totalement sûr de la race d'un chien, la mise en œuvre d'interdictions spécifiques à une race poserait "des problèmes constitutionnels et pratiques".
Une étude similaire réalisée par le groupe de travail sur l'agression canine et les interactions homme-canne de l'American Veterinary Medical Association reconnaît le même problème: que même si des statistiques sur les attaques de morsures de chien pouvaient être attribuées à certaines races, les ordonnances locales interdisant ces races seraient essentiellement impossibles à appliquer avec précision. Voici ce que dit le rapport:
"Les ordonnances spécifiques à une race impliquent qu'il existe une méthode objective pour déterminer la race d'un chien particulier, alors qu'en fait il n'y en a pas actuellement. Les propriétaires de chiens de race mélangée ou de chiens qui n'ont pas été enregistrés auprès d'un club national de chenil Ils n'ont aucun moyen de savoir si leur chien est l'un des types identifiés et s'ils sont tenus de se conformer à une ordonnance spécifique à une race. De plus, le personnel chargé de l'application des lois n'a généralement aucun moyen scientifique de déterminer la race d'un chien qui peut supporter les rigueurs de la race. ils ne disposent pas d’une méthode infaillible pour décider si les propriétaires se conforment ou non aux lois. Celles-ci supposent que tous les chiens d’une certaine race sont susceptibles de mordre, au lieu de reconnaître que la plupart des chiens ne posent aucun problème. les lois omettent souvent de prendre en compte le comportement normal du chien et peuvent ne pas attribuer les responsabilités appropriées aux propriétaires."
Encourager une "approche communautaire"
La déclaration de la Maison-Blanche elle-même est apparue sur la page We the People, une plate-forme qui héberge des pétitions qui, si elles suscitent suffisamment de réponses, peuvent susciter une réponse officielle des experts en politique de la Maison-Blanche.
Une partie de la réponse soutient que les interdictions de race ne dissuaderont pas les personnes qui élèvent intentionnellement des chiens agressifs - elles ne feront que passer à une nouvelle race qui n’a pas encore été réglementée par les lois locales. Le mémo affirme que le moyen le plus prometteur de prévenir les morsures de chien consiste à éduquer et à "adopter une approche basée sur la communauté".
Ce type d’approche communautaire - comme l’éducation et l’incitation à la stérilisation - est exactement ce que l’ASPCA préconise pour aider à réduire le nombre d’attaques de chiens.
Réagir à Washington
"C’était audacieux et sans aucun doute valable pour la Maison Blanche de déclarer que c’était le cas", a déclaré à Vetstreet Nancy Perry, première vice-présidente des relations gouvernementales de l’ASPCA. "Lorsque nous entendons des déclarations de politique fédérale énergiques et affirmatives qui ont du sens, qui sont fondées sur la science, qui démontrent le rapport coût-efficacité et l'humain, il est très difficile pour une communauté de l'ignorer."
De plus, ajoute Perry, les conséquences imprévues des interdictions de race peuvent amener les propriétaires autrefois responsables à se conformer aux normes fondamentales de la propriété des animaux de compagnie. Ces personnes ne vont pas seulement livrer leurs chiens. Elles essaieront d'éviter la détection en restreignant les activités de plein air de leur chien, en évitant les micropuces et peut-être même en négligeant les soins vétérinaires.
"Essayer d'identifier une race en regardant ce chien est incroyablement téméraire. Évidemment, beaucoup de chiens sont métis ou métis, et il est très difficile de les différencier simplement en regardant un chien, ou même en fonction du comportement du chien. Même des tests génétiques sont discutables."
Les partisans d'une législation neutre en termes de race apprécieront certainement la déclaration de l'administration Obama, mais ce n'est pas la fin de l'histoire. La question demeure: cela conduira-t-il à une législation fédérale contre les interdictions de race, l'emportant sur les lois controversées dans des endroits comme le Maryland, Denver et Miami?
Perry a déclaré: "Nous allons certainement garder notre oreille attentive à cet égard."
